Chủ đầu tư chậm bàn giao quỹ bảo trì nhà chung cư
Tại Tóm lại ngày 11/05/2021, Thanh tra Bộ Xây dựng cũng chỉ ra nhiều vi phạm tương quan đến việc quản trị, chuyển giao kinh phí đầu tư của chủ góp vốn đầu tư. Cụ thể, theo Kết luận thanh tra, kinh phí đầu tư bảo dưỡng khu dịch vụ chủ góp vốn đầu tư phải nộp là gần 17,2 tỷ đồng. Thế nhưng kinh phí đầu tư bảo dưỡng gốc đã đóng mới là 1,8 tỷ đồng. Hơn 15,2 tỷ đồng phần còn lại, Công ty Việt Hân chưa nộp là vi phạm điểm a khoản 1 Điều 108 Luật Nhà ở .Bên cạnh đó, đoàn thanh tra cũng chỉ rõ việc, chủ góp vốn đầu tư và 05 Ban quản trị chưa thống nhất lập hồ sơ quyết toán số liệu kinh phí đầu tư bảo dưỡng. Thế nhưng, Công ty Việt Hân đã chuyển giao và 5 Ban quản trị nhận chuyển giao kinh phí đầu tư bảo dưỡng với tổng số tiền hơn 256 tỷ đồng, là triển khai không đúng khoản 4, Điều 36, Nghị định số 99/2015 / NĐ-CP ngày 20/10/2015 .
Chủ đầu tư đã bàn giao chậm, còn bàn giao không đầy đủ kinh phí bảo trì khu căn hộ. Tại khu K01, kinh phí bảo trì đã bàn giao cho Ban quản trị các tòa R1, R2, R3, R4 là hơn 121,6 tỷ đồng. Ban quản trị khu K02 đã nhận bàn giao hơn 135 tỷ đồng kinh phí bảo trì.
Khu đô thị Goldmark City, 136 Hồ Tùng Mậu, Q. Bắc Từ Liêm, TP.HN. Ảnh : Nhóm Phóng viên Điều tra
Theo Thanh tra Bộ Xây dựng, thời điểm thanh tra tháng 12/2020, chủ đầu tư chưa thông báo cho Sở Xây dựng thành phố Hà Nội về việc, mở tài khoản gửi kinh phí bảo trì là vi phạm khoản 1, Điều 109, Luật Nhà ở năm 2014. Ngoài ra, một số khoản tiền kinh phí bảo trì chủ đầu tư thu của khách hàng nhưng chậm gửi vào tài khoản có kỳ hạn. Dẫn đến việc, chủ đầu tư quản lý kinh phí bảo trì không đúng quy định là vi phạm khoản 1, Điều 36, Nghị định 99/2015/NĐ-CP.
Chủ đầu tư tự ý chuyển đổi công năng thu lợi bất chính
Theo Thanh tra Bộ Xây dựng, chủ góp vốn đầu tư dự án Bất Động Sản còn ngang nhiên sử dụng sai mục tiêu phần diện tích quy hoạnh thuộc chiếm hữu chung, phần diện tích quy hoạnh làm dịch vụ ; lấn chiếm khoảng trống và những phần thuộc sở hũu chung, sử dụng phần diện tích quy hoạnh thuộc chiếm hữu, sử dụng chung và sử dụng riêng .Cụ thể, tại khu K01, tòa tháp R1, chủ góp vốn đầu tư đã tự ý tái tạo vị trí thang thoát hiểm thành nhà hàng siêu thị và shop, diện tích quy hoạnh 550 mét vuông. Ủy Ban Nhân Dân phường Phú Diễn, Q. Bắc Từ Liêm đã lập Biên bản vi phạm hành chính so với Công ty Việt Hân. Ngày 26/12/2020, đoàn kiểm tra đã thực thi kiểm tra hiện trường tại tầng 1, nhà R1 Khu A, khu vực sân chơi, hoạt động và sinh hoạt hội đồng tái tạo, sử dụng cho thu thương mại, hoạt động giải trí kinh doanh thương mại dịch vụ vẫn đang tiếp nối .Tại sảnh B thuộc tòa tháp R4 ( 104 ), chủ góp vốn đầu tư đã quy đổi phòng hoạt động và sinh hoạt hội đồng thành shop và ngân hàng nhà nước, với diện tích quy hoạnh 525 mét vuông .Tại trục 1, 2 – K, M, chủ góp vốn đầu tư mở thêm hiệu thuốc trên diện tích quy hoạnh hiên chạy dọc có diện tích quy hoạnh khoảng chừng 25 mét vuông .
Tại tầng 3 trục C, D – 8, 9, chủ đầu tư mở thêm 1 cửa không đúng theo thiết kế được duyệt, chuyển đổi phòng Sauna thành phòng sinh hoạt cộng đồng và chuyển phòng Kho nhân viên thành phòng làm việc của Ban Quản trị không đúng theo thiết kế được duyệt.
Đối với những vi phạm nêu trên, ngày 31/12/2020, Ủy Ban Nhân Dân TP. TP.HN đã ban hành Quyết định xử phạt số 5789 so với hành vi tự ý quy đổi công suất, mục tiêu sử dụng phần chiếm hữu chung, sử dụng chung tại tòa tháp R1 và R4 .Theo đó, mức xử phạt là 275 triệu đồng. Đồng thời buộc chủ góp vốn đầu tư khôi lại phục lại thực trạng khởi đầu, công suất sử dụng theo phong cách thiết kế kiến trúc đã được cơ quan nhà nước có thẩm quyền phê duyệt. Thời gian thực thi là 10 ngày. Nếu chủ góp vốn đầu tư không tự nguyện chấp hành sẽ bị cưỡng chế thi hành theo pháp luật của pháp lý .Tuy nhiên, chủ góp vốn đầu tư mới chỉ nộp phạt vi phạm hành chính, còn chưa Phục hồi lại thực trạng khởi đầu so với vi phạm tại tòa nhà R1, R4 .
Tòa nhà R4, Goldmark City,136 Hồ Tùng Mậu, quận Bắc Từ Liêm, TP. Hà Nội. Ảnh: Nhóm Phóng viên Điều tra
Chủ góp vốn đầu tư liên tục vi phạm tại tầng 1 trục 1,4 – C, F tòa R2 chuyển mục tiêu từ văn phòng thao tác thành dịch vụ thương mại .Ngoài ra, so với khu K02, tại tầng 1 nhà nhà ở Sapphire, tòa tháp S2 ( 202 ) vị trí trục 1-4, A-H đã quy đổi công suất sử dụng từ sân chơi của tòa nhà thành dịch vụ thương mại. Cụ thể, theo phong cách thiết kế được duyệt là sân chơi của tòa nhà nhà ở khoảng chừng 480 mét vuông, khoảng trống này có chiều cao là 8,3 m .
Như vậy, chủ đầu tư đã chuyển đổi công năng, mục đích sử dụng phần sở hữu chung, sử dụng chung; chuyển đổi công năng, mục đích sử dụng phần diện tích không phải để ở trong nhà chung cư có mục đích hỗn hợp là thực hiện không đúng khoản 5 và khoản 6, Điều 6 Luật Nhà ở năm 2014.
Thanh tra Bộ Xây dựng xác lập, nghĩa vụ và trách nhiệm này thuộc về chủ góp vốn đầu tư, Ủy Ban Nhân Dân phường Phú Diễn và Ủy Ban Nhân Dân Q. Bắc Từ Liêm .
Không chỉ có nhiều sai phạm tại dự án Goldmark City 136 Hồ Tùng Mậu, qua tìm hiểu của phóng viên Báo Dân Việt, hàng loạt dự án của Tập đoàn TNR Holdings Việt Nam cũng dính bê bối, khiến nhiều khách hàng đặt câu hỏi về chủ đầu tư. Đơn cử như tại dự án TNR Stars Đồng Văn, hàng trăm khách hàng tại dự án này thường xuyên đến tận tòa nhà TNR Tower, 54 Nguyễn Chí Thanh để đòi quyền lợi. Hay như dự án TNR The Nosta, 90 đường Láng mặc dù không được phép chuyển nhượng nhằm mục đích để ở,nhưng chủ đầu tư vẫn rao bán. Dự án TNR Stars Hồng Lĩnh chủ đầu tư tự ý tăng giá đất sau khi ký hợp đồng đặt cọc,….
Dân Việt sẽ tiếp tục thông tin!
Source: https://pokimobile.vn
Category: Hỏi Đáp